ALTRO NODO E' GIUNTO AL PETTINE
C'è voluto più di un
anno per avere ragione su di uno scempio che si è perpetrato sul
territorio comunale di Gessopalena.
Ericsson S.p.a.,
mandataria di H3g S.p.a., ai primi di dicembre 2012, iniziava
l'installazione di una Stazione Radio Base per telefonia cellulare su
di un sito diverso da quello dichiarato nel Piano Annuale delle
installazioni.
Non furono sufficienti
gli Esposti, da parte dei Consiglieri di opposizione, indirizzati al
Comune ed alla Procura della Repubblica di Lanciano, a fermare
l'innalzamento di un'antenna alta ben 28 metri senza autorizzazioni
di sorta. Neanche una copiosa raccolta firme di diverse centinaia di
cittadini gessani e consegnata all'Amministrazione cittadina, fu
sufficiente a bloccare i lavori. Antonio Innaurato,
sindaco di Gessopalena, dichiarava di non saperne nulla, anzi che le
autorizzazioni erano state rilasciate dal S.U.A.P. del Sangro -
Aventino, Sportello Unico per le Attività Produttive, e ad esso
doveva essere inviata la richiesta di sospensiva, in quanto il Comune
non c'entrava nulla. Il Responsabile dell'Ufficio Tecnico di
allora, Geom. Francesco Di Gregorio, il 25 febbraio 2013, emetteva
una Ordinanza di demolizione ed il ripristino dello stato dei luoghi.
Subito dopo tornava sui propri passi, ed, in autotutela, annullava
l'ordinanza di demolizione, quindi, di fatto, autorizzava la
conclusione dei lavori, convinto del “silenzio-assenso” vantato
da Ericsson S.p.a.. Da lì a poco, ultimata l'installazione di tutto
il necessario, la SRB andava in esercizio.
I consiglieri di
opposizione Tullio Bozzi, Carmine Caniglia, Lucio D'Orazio e Domenico
Larcinese, indissero una pubblica assemblea in cui resero edotti i
cittadini delle carenze autorizzative, e li invitarono a rivolgersi
al Tribunale Amministrativo Regionale dando incarico all'Avv. Paolo
Nicola Muratore del foro di Vasto (Ch).
Il 18 febbraio 2014, il
T.A.R. Di Pescara emanava la Sentenza n° 201400091 che i più
curiosi potranno leggere integralmente al seguente link:
201400091_01.XML
In sintesi il T.A.R.
Abruzzo, sezione distaccata di Pescara, ha accertato e dichiara la
mancata formazione del “silenzio – assenso” riguardante la
Stazione Radio Base “CH3604 – Gessopalena”, illegittimamente ed
illecitamente realizzata, nonché attiva, nel comune di Gessopalena
in contrada Atriena, contrariamente a quanto dichiarato sul Piano
annuale delle installazioni, dalla Ericsson Telecomunicazioni S.p.a.,
per conto del gestore di rete H3g S.p.a.. L'impianto realizzato
risulta essere un'opera infrastrutturale iniziata, realizzata,
completata ed attivata senza titolo. Per cui il T.A.R. obbliga
l'Amministrazione, ossia il comune di Gessopalena e per esso il
Tecnico Comunale, a riesaminare il provvedimento in autotutela, prima
pronunciandosi in modo espresso sull'istanza di localizzazione del
manufatto, volato illegittimamente dal Paese vecchio alla contrada
Atriena e quindi decidere se demolire o meno le opere.
Ieri, 25 febbraio, l'Avv.
Paolo Nicola Muratore ha notificato la Sentenza del T.A.R. al
sindaco di Gessopalena, Innurato Antonio Mario ed all'attuale
Responsabile dell'U.T.C., Ing. Saraceni Michele, chiedendo a
quest'ultimo di dare immediata esecuzione alla Sentenza stessa
diffidando l'Amministrazione comunale e gli Uffici Tecnici preposti
dal compiere atti che possano in via potenziale e concreta, arrecare
ulteriore pregiudizio ai diritti dei suoi assistiti da un'opera
abusiva.
Alla luce di tutto ciò è
evidente che il Comune sapeva che cosa si stava realizzando in
contrada Atriena, avrebbe dovuto conoscere le carenze autorizzative,
avrebbe dovuto agire di sua inerzia, ma sicuramente avrebbe dovuto
farlo alla ricezione degli Esposti e raccolta firme, ad evitare
l'abuso e far rispettare la legalità. Perché ciò non si è
verificato?
41 Commenti:
hai dimenticato di far presente che in giunta troviamo un geometra e due architetti e che l'Ufficio Tecnico vi erano di fatto un ingegnere ed un geometra
Dai che finalmente dopo 5 anni riusciamo in un gran risultato per questo paese ............................................................. ............................................................................................................................................................ abbattere un antenna telefonica, ma mi faccia il piacere!!!
Allora sei fra quelli che se ne fotte della legalità. Non preoccuparti che La3 potrà continuare a darti il servizio spostando i suoi apparati, antenna inclusa, in un'area comunale come apposito regolamento indica e rispettando il Piano annuale delle installazioni, nella fattispecie prevedeva l'installazione al paese vecchio. Con i proventi economici il comune potrà dare servizi ai cittadini. Hai capito ora? Speriamo.......!!!!! Altimenti, pazientemente, te lo spiego di nuovo ed il piacere te lo faccio volentieri.
siamo stati trattati come un paese da terzo mondo
vi siete dimenticata che la colpa dell'antenna era stata data alla Regione che secondo la sentenza del TAR non c'entra per niente
Capisco la rabbia di qualche tifoso nullafacente ma di fronte all' abusivismo, la volonta' popolare di centinaia di cittadini ed il mancato introito per il comune, sarebbe meglio tacere.
Qualcuno difende l'indifendibile nonostante una sentenza del TAR e va dicendo che e' democratico....
Ma non c'è presupposto anche per danno erariale ?
come diceva un vecchio conoscente: lu fusar a da esser di Pretor!
l'antenna è volata dal borgo medioevale a pincianesi ma la notizia della sentenza sta volando sul web facendo anche marketing turistico!!!!!!!
Considerato che la richiesta per posizionare l'antenna era su un terreno comunale, si suppone che il comune avrebbe avuto un introito ma visto che e' stata posizionata su un terreno privato, probabilmente c'e' stato un danno per il comune.
il danno ci sarà per il comune su richiesta del gestore telefonico che ha ultimato i maggiori lavori dopo la revoca dell'ordinanza di demolizione, non vorrei essre nei panni del comune
qui tutti hanno ricevuto danni:il gestore,il proprietario dei terreni ed i cittadini gessani ed il comune.
ma pensa chi ho votato....sono amareggiato, un'altra brutta figura, l'ennesima
e non finisce qui.....chissà ora cosa si inventerrano pur di spartire i proventi di questa scellerata gestione.........poveri noi
stento a crederci,potevano mettere l'antenna anche a piazza Roma, che degrado urbano
...non credere...fu tentato anche questo, prendendo in considerazione il terrazzo sovrastante l'abitazione di un consigliere comunale di maggioranza proprio in piazza Roma !
allora tutti sapevano.......che paese!!!!!
Il gestore ed il proprietario dei terreni sapevano o,quanto meno, non potevano non sapere.Il Comune sapeva certamente come stavano le cose.I cittadini gessani,invece,non sapevano nulla !
con la situazione di crisi che è evidente a tutti, i cittadini di gesso (in particolare i residenti di contrada pincianesi) hanno dovuto sborsare 4000 euro per il ricorso al TAR e far valere i propri diritti. tutto questo grazie ai nostri amministratori, ma ricacherete tutto interessi compresi..............è una vergogna. - perchè non hanno fatto carte false per non far chiudere le scuole????
Finalmente abbiamo partorito topo gigio.
sicuramente meglio di quello che ha partorito tua madre.......
Noto che il nuovo avanza inesorabilmente.....
sfuggo la politica ed il relativo ma vedo che il paese si trova in uno stato pietoso: centro storico cadente, il borgo con crolli giornalieri, fogne aperte, strade dissestate specie quelle che collegano alle contrade , vecchi che vanno in case per anziane dei comuni vicini , ecc.....su tale situazione dobbiamo ragionare...e capire .
bello il vecchio.......(al comm delle 17e54 del 27 02) gnam gnam gnam gnam gnam
in compenso l'amministrazione comunale ha realizzato "la pagoda" vera opera d'arte
.....ed il nuovo chi sarebbe? (al comm delle 21e25 del 27 02)
Il nuovo é lampante,ora tocca al bevitore a scrocco così,tra una bevuta e l'altra,potrà risolvere i problemi creati dai suoi compagni.....di bevute.
non scherziamo la faccenda è ingarbugliata:
i ricorrenti sono in una botte di ferro;
il gestore ovrà smantellare l'antenna ma richiedera i danni al Comune avendo realizzato l'opera dopo l'ordinanza di demolizione (la piattaforma in cemento è elemento marginale rispetto al costo dell'antenna);
il proprietario del terreno potrò chiedere i danni al gestore;
il comune da parte lesa è diventato il caprio espiatorio ed eventualmente in caso di richiesta danni potrebbe rivalersi sul dirigente che ha firmato l'ordinanza ammesso che abbia sbagliato il che è tutto da dimostrare.....alla fine come sl solito pagheranno i cittadini
ma che cazzo dite! quando mai un comune ha pagato perchè ha autorizzato un opera abusiva! ma dove vivete, nel paese dei balocchi? l'antenna verrà demolita e la ericson ciao ciao. resta solo la figuraccia di una amministrazione colma di tecnici pigri, svogliati e affaristi.
E'ora di chiarire alcuni punti salienti considerato che gessopalena è la capitale della politica e della sana amministrazione.
Il piano antenna presentato dalla 3 prevedeva l'installazione dell'antenna vicino a quella della VODAFONE al borgo e nessuno poteva vietarlo proprio per la presenza dell'antenna del gestore concorrente anche perchè il canone da pagare al comune sarebbe stato minore (tutto questo è previsto dalla normativa nazionale) da quello del concorrente.
La costruzione dell'antenna a pincianesi è stata completata dopo che il tecnico comunale ha revocato l'ordinanza di demolizione pertanto la 3 ha investito sul sito circa 300 mila per la realizzazione della torre.La fattispecie legale è chiara e comprensibile a tutti ed evidenzia un danno, se l'antenna dovrà essere demolita, a carico di La 3.
Se quest'ultima in caso di demolizione richiederà i danni l'unico soggetto passivo non potrà che essere il Comune.
M perchè La 3 ha realizzato l'antenna a pincianesi e non al borgo come previsto dal piano annuale antenne????? Dobbiamo domandarci il perchè ......
due sono le risposte
a) o anche l'antenna Vodafone non è in regola
b) o qualcuno si è opposto
C'é una terza risposta:Qualcuno era interessato allo spostamento in contrada Atriena........
Per chi non vuol capire, meglio ancora, che non è nelle condizioni evidenti di non poter capire, si consiglia la lettura dell'allegato art. 31 del Testo Unico dell'edilizia:
1. Sono interventi eseguiti in totale difformità dal permesso di costruire quelli che comportano la realizzazione di un organismo edilizio integralmente diverso per caratteristiche tipologiche, planovolumetriche o di utilizzazione da quello oggetto del permesso stesso, ovvero l'esecuzione di volumi edilizi oltre i limiti indicati nel progetto e tali da costituire un organismo edilizio o parte di esso con specifica rilevanza ed autonomamente utilizzabile.
2. Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, accertata l'esecuzione di interventi in assenza di permesso, in totale difformità dal medesimo, ovvero con variazioni essenziali, determinate ai sensi dell'articolo 32, ingiunge al proprietario e al responsabile dell'abuso la rimozione o la demolizione, indicando nel provvedimento l'area che viene acquisita di diritto, ai sensi del comma 3.
3. Se il responsabile dell'abuso non provvede alla demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi nel termine di novanta giorni dall'ingiunzione, il bene e l'area di sedime, nonché quella necessaria, secondo le vigenti prescrizioni urbanistiche, alla realizzazione di opere analoghe a quelle abusive sono acquisiti di diritto gratuitamente al patrimonio del comune. L'area acquisita non può comunque essere superiore a dieci volte la complessiva superficie utile abusivamente costruita.
4. L'accertamento dell'inottemperanza alla ingiunzione a demolire, nel termine di cui al comma 3, previa notifica all'interessato, costituisce titolo per l'immissione nel possesso e per la trascrizione nei registri immobiliari, che deve essere eseguita gratuitamente.
5. L'opera acquisita é demolita con ordinanza del dirigente o del responsabile del competente ufficio comunale a spese dei responsabili dell'abuso, salvo che con deliberazione consiliare non si dichiari l'esistenza di prevalenti interessi pubblici e sempre che l'opera non contrasti con rilevanti interessi urbanistici o ambientali.
6. Per gli interventi abusivamente eseguiti su terreni sottoposti, in base a leggi statali o regionali, a vincolo di inedificabilità, l'acquisizione gratuita, nel caso di inottemperanza all'ingiunzione di demolizione, si verifica di diritto a favore delle amministrazioni cui compete la vigilanza sull'osservanza del vincolo. Tali amministrazioni provvedono alla demolizione delle opere abusive ed al ripristino dello stato dei luoghi a spese dei responsabili dell'abuso. Nella ipotesi di concorso dei vincoli, l'acquisizione si verifica a favore del patrimonio del comune.
7. Il segretario comunale redige e pubblica mensilmente, mediante affissione nell'albo comunale, i dati relativi agli immobili e alle opere realizzati abusivamente, oggetto dei rapporti degli ufficiali ed agenti di polizia giudiziaria e delle relative ordinanze di sospensione e trasmette i dati anzidetti all'autorità giudiziaria competente, al presidente della giunta regionale e, tramite l'ufficio territoriale del governo, al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti.
8. In caso d'inerzia, protrattasi per quindici giorni dalla data di constatazione della inosservanza delle disposizioni di cui al comma 1 dell'articolo 27, ovvero protrattasi oltre il termine stabilito dal comma 3 del medesimo articolo 27, il competente organo regionale, nei successivi trenta giorni, adotta i provvedimenti eventualmente necessari dandone contestuale comunicazione alla competente autorità giudiziaria ai fini dell'esercizio dell'azione penale.
9. Per le opere abusive di cui al presente articolo, il giudice, con la sentenza di condanna per il reato di cui all'articolo 44, ordina la demolizione delle opere stesse se ancora non sia stata altrimenti eseguita.
Complimenti a chi ha organizzato tutta questa situazione che portera la 3 ad abbattere l'antenna e che i cittadini di Gessopalena dovranno pagare i danni;
ma non potevate farvi i fatti vostri?
Ecco un altro paladino della legge!
Questi erano i fatti nostri e sarebbero stati anche i tuoi, ma hai scelto di fare i fatti degli altri, bravo.
mah?!
Avrete sicuramente letto l'articolo (con tanto di foto....) che il Sindaco ha fatto uscire sul "centro", e dove emerge ancora una volta la sua grande faccia di bronzo!!! Di sicuro, però, va riconosciuto ad Innauraurato una grande coerenza nel dare sempre la colpa e la responsabilità di tutto agli altri. Oltre poi ad assumere sempre il ruolo di Ponzio Pilato lavandosi le mani di fronte alle questioni serie ed importanti. La figura che ha fatto e che sta facendo sulla questione antenna, è a dir poco disonorevole. Sin dall'inizio il nostro Sindaco è andato in confusione. Testimoni oculari raccontano di un Sindaco che all'inizio della storia andava predicando che l'opera in questione si stava per realizzare grazie all'aiuto della Minoranza che, attraverso il Consigliere Bozzi, avrebbe agevolato l'arrivo di "pseudo" autorizzazioni regionali. Le bugie bene organizzate possono rendere un po all'inizio ma poi, alla fine, vengono stanate. Ed infatti, le autorizzazioni regionali non c'entrano un tubo e la Minoranza, della istallazione in contrada Atriena, non poteva neanche sapere in quanto sulle Carte l'istallazione era prevista al Paese vecchio. La nostra buona fede è emersa anche quando, a differenza dell'amministrazione silenziosa, abbiamo convocato un assemblea pubblica disertata da Innaurato e i suoi. Poi abbiamo appoggiato, condivo e stimolato l'inaziativa intrapresa da quei coraggiosi cittadini che si sono opposti all'istallazione dell'antenna. La nostra posizione, a differenza della sua, caro Sindaco, è stata molto chiara sin dall'inizio. Abbiamo sempre detto che le istallazioni di apparecchi vanno disciplinate attraverso un regolamento comunale che salvaguardi l'interesse dei cittadini. E quindi, in sostanza fare in modo che le istallazioni cadano su terreno pubblico (preferibilmente individuando una zona precisa) con introiti per l'ente e ben distante dalle zone abitative!!! Il Grande territorio gessano ci permette di fare questo discorso.
Non voglio entrare, come tutti fanno, nel merito delle sentenze ma mi limito ad alcune riflessioni:
-dov'era il nostro Sindaco mentre l'antena pian pianino si spostava dal paese vecchio all'atriena???? Perchè non ha fatto una bella assemblea pubblica sull'argomento?? perchè non è venuto alla nostra assemblea pubblica? perchè non ha fatto, come fanno tutti i comuni, un piano antenne??? Sono 15 anni che Innaurato fa il Sindaco è il regolamento più giovane è del 78!!!! Come sempre la colpa è degli altri, prima della Minoranza, ora del Suap, domani del Tar, dopodomani chissà.... Tanto è una vita che andiamo avanti così........
Anzichè apparire sul Centro io mi nasconderei......
Tutti i benpensanti approvano le tue considerazioni e ammirano la tua lealtà
L'apparizione sul centro del primo cittadino era in sintonia con la festa di carnevale,che ricorre oggi.
Posta un commento
Iscriviti a Commenti sul post [Atom]
<< Home page